Des de la Novel·la Negra del Barça ens hem mantingut durant molts dies calladets i amb l'orella parada sobre el tema de la Due Diligence, les declaracions del Pijo Alejandro i les contra-rèpliques de Joan Llumdegàs.Esperàvem, frisosos, això sí, el resultat de l'assemblea de compromisaris del Barça. Els creadors de la novel·la Sang Culé, que s'immergeix en temes foscos de l'economia del futbol i tots els tripijocs de negocis dubtosos, no podíem deixar d'estar interessats en el tema. La realitat ens ha anat donant la raó en tot el que plantejàvem a la novel·la (i encara hi ha algú que ens deia i ens diu exagerats!!) i fins i tot la realitat ha superat la ficció, com resa el tòpic.
Tanmateix, tot plegat semblava prou irreal i qualsevol previsió del que podia passar podia pecar d'agosarada. El silenci d'aquest blog, vist el resultat, va ser el més prudent, ja que la veritable previsió que es feia des d'aquí, tot i que no manifestada, és que tot seria una carallada de l'actual directiva, cara a fer una vendetta i escarni públic de l'anterior president, però que d'anar als jutjats res de res. Però no!
Resulta que la votació, tot i que ajustada i amb una mamarratxada inclosa com fou el vot en blanc del Pijo Alejandro, ha donat el resultat que tots sabem. Em resisteixo a pensar, però, que la cosa finalment acabi als tribunals, tot i que la cosa ha de quedar clara d'aquí a una setmana i no més. Avui ja deien que si la porta es du als jutjats, pot durar anys. Amb els anys la gent s'oblida del tema, de la votació que ho va engegar, i el pacte entre les parts implicades és molt senzill de dur a terme. Els cromos que es canviarien en l'acord, que Joan Llumdegàs deixés de fer el tonto amb les seves ímfules polítiques i el Pijo Alejandro que retiraria els càrrecs... o quelcom més fàcil, com seria que la propera junta després del Pijo Alejandro desestimés, legítimament, la Due Diligence feta i tanqués el cartipàs. Recordem que com a molt, amb els nous estatuts, no es pot estar al càrrec més enllà de dos mandats -en el benentés que se sigui capaç de guanyar dues vegades, clar, que potser el Pijo Alejandro no aconsegueix ni això-, i la cosa va per a més llarg que això.
Tot plegat, una mamarratxada que va contra el prestigi empresarial del club -no l'esportiu-, però que pot acabar afectant els resultats esportius. ¿Imagineu algú que comprés un bar i només entrar digués als seus clients que l'edifici on està té aluminosi? Doncs quelcom semblant ha fet el Pijo Alejandro. A veure quants de clients se li quedaran al bar per les seves ànsies de revenja i per pagar a tots els seus padrins de la patronal catalana el suport que li van donar.
Més enllà d'això, no deixa de causar certa sospita la gestió de Joan Llumdegàs i del seu assessor Americanes Tortell Poltrona. Imputar com a ingressos diners que encara no s'han cobrat no sembla que sigui quelcom molt normal. Els diners del meu sou de l'any que ve no seran meus fins que no estiguin al sac i ben lligat; doncs això el mateix; a més, d'aquí a aleshores també tindré despeses que hauré de comptar i que poden ser "lo comido por lo servido". Potser poden dir, els anteriors mandataris, que van deixar les finances del club "sanejades", ja que es preveuen ingressos en poc temps; però seguint aquest mètode també s'haurien de comptar les despeses d'aquest temps fins que els ingressos es facin efectius i això no ho van comptabilitzar. Senyor de les americanes de colors: d'això se li'n diu "comptabilitat creativa". Vaja barra!!
Deixem els comentaris i a sota afegim 3 notícies aparegudes i on s'expliquen entre altres coses en què es van gastar les peles l'anterior directiva (per al·lucinar!), una reflexió i crònica de l'assemblea del 16 d'octubre i una rèplica de Joan Llumdegàs defensant-se dels atacs.
- La 'Due Diligence' resta 90,7 millones a los 11,1 de beneficio de las cuentas de Laporta, con unas pérdidas de 79,6 millones
BARCELONA, 16-10-2010 (EUROPA PRESS)
El socio de KPMG Ferran García Ferrer, portavoz hoy en la Asamblea de socios compromisarios de la consultora contratada por la Junta Directiva del FC Barcelona presidida por Sandro Rosell, desgranó todos los gastos no corrientes de la anterior Junta, presidida por Joan Laporta, que incluyen 6,5 millones de euros entre Jets privados, restaurantes, catering del Camp Nou, tarjetas VISA o viajes no deportivos.
Según desgranó García Ferrer, en el punto más esperado del Orden del día, la famosa 'Due Diligence' (que ha costado al club 230.000 euros) ha dejado al descubierto gastos tan "desmesurados" como el pago de 4 millones de euros a Mino Raiola, agente del ex blaugrana Zlatan Ibrahimovic -que dejó pérdidas por 37,2 millones de euros--, o casi un millón de euros (898.000 euros) en compra de entradas para 'Champions', Final Four de París o el concierto de U2 en el Camp Nou.
Otros ejemplos de dichos gastos, que ascienden a 90,7 millones de euros y dejan al club con unas pérdidas totales de 79,6 millones de euros en el pasado ejercicio económico -lejos de los 11,1 de beneficio de las cuentas de Laporta--, son la compra de terrenos en Viladecans por más de 18 millones de euros y que ahora sólo se pueden vender por 5,5; los fichajes de Keirrison y Henrique, que no jugaron nunca con el Barça y costaron 24,3 millones de euros (15,5 el primero, 8,8 el segundo); el coste de cinco millones en La Masía argentina; o los 2,6 millones de euros destinados a seguridad interna y externa y detectives privadas, entre lo que cabe destacar las cuatros auditorias de seguridad encargadas por Joan Oliver sobre cuatro ex vicepresidentes.
Cabe destacar el apartado referente a las tarjetas de crédito del club. En total, en la pasada temporada, el club pagó con VISA un total de 318.000 euros, procedentes de la tarjeta del escolta de Laporta, con 56.000 euros en restaurantes y locales nocturnos en sus vacaciones, o los gastos de un vicepresidente que se dejó 26.000 euros en hoteles de Dubai o Qatar.
Para García Ferrer, todos estos gastos "van afectando" a la economía del club blaugrana. En resumen, la 'Due Diligence' cifra en 79,6 millones de euros las pérdidas del club en la última campaña, con un déficit patrimonial de 59,1 millones de euros, un déficit en caja de 117,9 millones de euros, así como un crecimiento de gastos ordinarios respecto a los ingresos de 35,5 millones de euros.
El voto en blanco de Rosell contra Laporta crea confusión en el barcelonismo
EcoDiario.es 18/10/2010
Paradojas del mundo culé, el color blanco trajo el debate a la última asamblea general de socios compromisarios del Barça. El blanco del voto emitido por Sandro Rosell en el punto más importante del día, el que decidía si llevar a Laporta ante la justicia por su irregular gestión. El gesto del presidente culé ha sido interpretado como una acción cobarde para los laportistas. Los antilaportistas lo califican de paso tibio y le acusan de falta de contundencia. Otros lo ven como un acto de transparencia ¿Qué se esconde detrás de un guiño así?
Según la versión oficial, la respuesta reside en las dudas que albergaba el presidente culé sobre qué hacer con su antecesor. No sabía qué le pedía el cuerpo. ¿Cargar contra Joan o dejar pasar el asunto como hicieron sus antecesores? "He aquí la cuestión", se preguntaba el mandatario.
El discurso que expuso el pasado sábado ante los dueños del club fue fiel reflejo del debate personal que, aparentemente, carcome a Rosell. Dio motivos para acusar a Laporta, pero también puso sobre la mesa cinco razones para no hacerlo. En consecuencia, y ante la confrontación de unos y de otros argumentos, decidió abstenerse.
El tejido social del FC Barcelona prefiere dar otras versiones a este acto. La mayoría se aleja de la argumentación oficial porque sabe que ha sido el propio Rosell y su junta directiva la encargada de airear poco a poco, filtración a filtración, los distintos excesos que perpetró Laporta durante su mandato.
Bien cierto es que la 'Due Diligence' se trató de una promesa electoral, pero ventilar sus datos, no. El actual presidente culé no ha hablado de este caso los días previos a la asamblea. Las informaciones sobre el asunto lo han hecho por él.
Esta portavocía oficiosa gritó alto y claro: "Laporta despilfarró a sus anchas" apuntaban los titulares de prensa a este fin de semana. Los números expuestos en la reunión de socios compromisarios corroboraron la tendencia y animaron a que se abriera proceso contra el anterior máximo mandatario.
"Tener un presidente que es capaz de abstenerse en una cosa que él pone en la asamblea, es de cobardes", comentó Albert Perrín, ex directivo blaugrana y exponente del núcleo duro del 'laportismo'.
Entre la tibieza y la admiración
En el lado opuesto se encuentran aquellos que echaron de menos en Rosell una actitud más firme, una prueba más contundente con la que ejemplarizar en el mundo del deporte y demostrar que no todo vale cuando uno accede a un cargo como el que ostentaba Laporta.
Este sector crítico considera que la guinda a una asamblea modélica hubiera sido el voto de Rosell a favor de la acción contra el ex mandatario.
"Rosell se equivocó votando en blanco como si quisiera ser el Papa que está por encima del bien y del mal (...) Un presidente debe mostrar firmeza y coherencia en los momentos difíciles. Quien conocía mejor que nadie la ?due diligence? y dimitió entre otras cosas porque no se emprendieron acciones legales contra Gaspart, no puede echarse atrás a la hora de la verdad y desorientar al socio", reflexiona Josep Maria Casanovas en el diario Sport.
También los hay que consideran que con este gesto, Rosell mandó un mensaje de transparencia. "Yo expongo, vosotros decidís", les dijo a los socios.
"El presidente Sandro Rosell se abstuvo y pocos minutos antes efectuó un discurso inédito en el que planteó los pros y los contras en un ejercicio de transparencia y equidistancia costoso de ver hoy en día", cree el director de El Mundo Deportivo, Santi Nolla.
Paleta multicolor de críticas a una acción nunca antes vista en la historia del FC Barcelona. Hoy le dará réplica Joan Laporta. Seguro que tendrá palabras contra la actitud de su sucesor en el cargo.
Extret de: http://ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/2530409/10/10/El-voto-en-blanco-de-Rosell-contra-Laporta-crea-confusion-al-barcelonismo.html
"el cómputo es positivo"
Laporta: "Nuestra gestión económica fue impecable"
BARCELONA, 14-10-2010 (EUROPA PRESS)
El ex presidente del FC Barcelona, Joan Laporta, ha asegurado en su primera rueda de prensa desde que abandonó la presidencia del club blaugrana que la gestión económica de su Junta Directiva fue "impecable", y defendió con uñas y dientes que el cómputo global fue "positivo", con los 11 millones de beneficios que presentaron el pasado 30 de junio.
"Nuestra gestión es impecable, y que todos tengan claro que el cómputo de nuestro mandato da beneficios, incluso si nos imputan pérdidas de Juntas anteriores y pérdidas que quiere atribuirnos la nueva Junta con las salvedades que fijó Deloitte", expresó en referencia a la auditoría pedida por la nueva directiva, presidida por Sandro Rosell.
Laporta aseguró que pese a toda la "manipulación" que se ha hecho con su gestión económica, dejó el club con beneficios y volvió a dar por buenos los números presentados el 30 de junio. Además, defendió su rueda de prensa por querer mostrar a "todos los socios y compromisarios toda la información" antes de la Asamblea del sábado.
Además, en este sentido, aseguró que se "ha vulnerado" su derecho a presentar, como presidente saliente, sus números en dicha Asamblea y que, por tanto, los socios compromisarios no puedan aprobar sus cuentas, que aseguraron que fueron auditadas por Deloitte pese a la contraria opinión esgrimida por la Junta Directiva actual.
"Queremos que todos los socios y en concreto los compromisarios tengan toda la información. Hoy ya se ha vulnerado con la información que hemos podido comprobar, que es la que se someterá a votación. Por el motivo que no se presentan nuestras cuentas, las que firmamos, entendemos que se ha vulnerado el derecho que tengo a ejercer personalmente, a defender las cuentas que firmamos nosotros y que se tendrían que haber sometido a la aprobación de la Asamblea", manifestó.
Laporta, que aseguró que ha decidido hablar en público viendo que se ha practicado el 'difama que algo queda', ve una "manipulación de cuentas", además de declaraciones referentes a una "supuesta mala gestión" y "falsedades que atentan" a su prestigio como gestores, con "faltas" contra su honorabilidad. Ante ello, aseguró sentirse "muy orgulloso" por su gestión y reiteró no tener "nada que esconder" ante nadie.
En cuanto a la famosa 'Due Diligence', aseguró que la acción de responsabilidad con la que, a su juicio, Rosell pretende inculparle, va dirigida a una demanda mediática en su contra. "La acción de responsabilidad que intentan accionar, en la Asamblea de compromisarios, a los que se intenta hacer cómplices de esta acción premeditada, va dirigida a una demanda mediática para tenernos bajo sospecha de una mala gestión durante tres o cuatro años con los riesgos que comporta", espetó.
"Ha habido una falta de diligencia. Han permitido con impunidad que se dijeran falsas verdades y mentiras y que se creara en los medios un ataque hostil hacia nuestra gestión, cuando hemos cumplido en todos los ámbitos. Esta falta de diligencia y permitir que escaparan estas difamaciones, va en contra de nuestro prestigio y honorabilidad, que entendemos que si se continúa en esta línea, el perjuicio puede tener consecuencias irreparables", añadió al respecto.
LAS RAZONES DE LA 'DUE DILIGENCE'
Según Laporta, las "difamaciones" y todo lo que, a su juicio, pretende hacer la Junta de Rosell presentado unos números alternativos que van en contra de los presentados por Laporta, se debe a un "resentimiento compulsivo" así como a un interés por acercarse a la 'caverna mediática'.
"Hay un interés personal en atribuirse beneficios que hemos generado y cobrado nosotros, con nuestra gestión, para imputárselos ellos porque provoca una corrección a la baja en el aval que están obligados a ofrecer a la LFP. Entiendo que se están pagando favores prestados. La caverna mediática españolista está en fase de cobrar favores prestados", espetó.
En este sentido, aseguró que el lema de "Tots som Barça' de Rosell, en campaña electoral, no era un reclamo a la unidad sino todo lo contrario. "Pensaba que era un llamamiento a la unidad y he hecho, todos hemos hecho, esfuerzos para ello, como el día del Gamper. Para mí, la imagen que más me ha gustado de estos meses, cuando presidente saliente y entrante celebran la Liga con jugadores y público. Esto sería una cortina de humo, porque en verdad el 'Tots som Barça' no ha sido una forma de mostrar unidad. Parece más bien una queja de la 'caverna mediática' de que no se sentían integrados en el Barça", acusó largamente.
LOS GASTOS EN VIAJES O DISCOTECAS, "FALSOS"
En cuanto a la acusación que se ha hecho contra su mandato y los "gastos excesivos" que desde la Junta Directiva actual se dieron a conocer, aseguró que todo era "falso" y apuntó que, de tener pruebas, Rosell debería mostrarlas.
"Es falso. Es muy fácil tirar la piedra y esconder la mano, si tienen las pruebas, que las muestren. No hay nada en la 'Due Diligence' de todas las porquerías que se han llegado a decir. Ha habido filtraciones falsas", criticó aún sobre la incursión mediática.
És molt lamentable aquesta situació que han originat dos ximplets, sembla que vulguin ensorrar el Barça. Desconfio molt de persones així, solen ser persones ranconioses, de mala fe, malcarades i que no saben dissimular la prepotència i l'enveja, segurament són espanyolistes. No mereixen ni el respecte.
ResponElimina